河南村镇银行开展15-25万元客户垫付 追踪河南村镇银行事件

　　河南村镇银行开展15-25万元客户垫付#河南村几家镇银行的储户陆续安全下车，从4月份开始，他们就无法取钱了。到7月中下旬，他们已经开始分批垫付本金，目前轮到15-25万元客户了。

　　村镇银行的金融风险问题之前就已经提上了中央政治局会议的议程，可见其影响之大。中央政治局会议高度重视并作出指示，要求维护金融市场总体稳定，妥善化解部分地方村镇银行风险，严厉打击金融犯罪。

　　河南村镇银行的雷霆风暴持续了三个多月，不仅侵害了数十万储户的权益，也影响了全国金融市场的稳定。要追根溯源，大力整治财务腐败、乱赋红码等违法违规问题，要通过法律手段大力整治。你们，说呢?

　　各位老铁，针对此事你们有什么看法呢?

　　关注我不会走丢，欢迎大家关注留言和讨论。你的互动是我最大的动力源泉!

　　追踪河南村镇银行事件

　　《中国经济周刊》 记者 张宇轩

　　7月29日，河南银保监局、河南省地方金融监管局发布公告，自8月1日上午9时起，对禹州新民生村镇银行、上蔡惠民村镇银行、柘城黄淮村镇银行、开封新东方村镇银行账外业务客户本金单家机构单人合并金额10万元至15万元(含)的开始垫付，10万元(含)以下的继续垫付。

　　此前，7月15日、7月25日先后两次垫付解决了大部分存款在10万元以下储户的本金追讨问题，但垫付能否持续解决所有储户的损失依然是他们极为关注的问题。

　　焦急的等待之下，与此案有关的任何进展都会引发储户的热议。除了积极配合逐批办理垫付之外，储户还在继续进行剩余资金的追讨、依法维权、追责以及协助有关部门调查。

　　多名储户向《中国经济周刊》记者表示，即便是收到本金垫付，也依然不会放弃通过法律途径维护自己的合法权益。

　　涉事的村镇银行之一 供图| 受访者

两次垫付中，几家欢喜几家愁

　　继7月11日许昌警方通报吕奕一案的侦办进展之后，河南银保监局、河南省地方金融监管局两次发布公告，对储户的本金展开垫付工作。

　　综合两次垫付公告内容，禹州新民生村镇银行、上蔡惠民村镇银行、柘城黄淮村镇银行、开封新东方村镇银行的“账外业务客户”，单家机构单人合并金额5万元、10万元以下的，可在7月15日、7月25日在线进行本金垫付程序的办理。

　　两次垫付中，不少符合条件的储户在完成线上登记后收到垫付资金，储户将成功收到垫付资金戏称为“下车”。

　　7月15日，储户李楠在首批垫付中成功“下车”。李楠在开封新东方村镇银行和禹州新民生村镇银行各开设了一个账户，通过天星金融平台曾分别向这两家银行存入3万元、1万元，符合首批垫付办理规定的5万元限额条件。在小程序中进行了垫付办理后，至当日20时许，李楠收到这两笔存款共4万余元的垫付金。

　　据李楠回忆，7月15日当天上午，系统一开放就有大量储户涌入垫付办理系统，网络拥堵导致线上操作极不顺畅，“从上午开始，操作界面一直卡顿，先后更换了好几次网络，不断刷新，直到下午3点多终于成功”。至25日第二批次垫付时，网络卡顿问题得到优化，多名储户表示，第二批垫付很快就完成了申请，资金到账也很快，有储户称“不到5分钟就到账了”。

　　两次垫付解决了一部分储户的问题，但毕竟覆盖面有限。在储户建立的一个微信群中，多位储户反馈，这两次垫付尚未覆盖到多数，大多数储户本金投入超过10万元，在7月15日、25日的垫付中尚无法“下车”。

　　据群内储户反馈的信息，50多名储户中，先后两批经垫付“下车”的储户有10余位，多数储户还在等待中。据储户代表粗略估算，“多数人存入的金额在10万至40万元之间，群内总金额在1200万元左右”。

　　在已经“下车”的储户中，不少人对垫付的结算金额有疑惑。“3万元的那笔存款本该是1000多元的利息，垫付中只结算了800多元。”对此，李楠猜测，“可能是在计息期的统计上有差异”。有储户经粗略计算判断，“4月18日以后的利息好像没有算进去”。

　　记者致电“村行垫付”小程序客服，接线工作人员解释称，目前垫付只针对本金，储户已经结息的金额可计入本金进行垫付，在结息日之后产生的利息暂时不能进行垫付，因而垫付金额与实际的本息合计会有一些差异。

　　另据储户梁丽反映，由于办理垫付的小程序需要对用户进行人脸识别，“家里的老人一直通不过需要做出眨眼、转头等动作的刷脸程序，第一批次垫付不得已只能错过”。储户赵兰身在国外，无法正常登录垫付小程序“刷脸”，即使通过VPN也不行，同样导致垫付办理失败。还有储户反馈因更换过手机号、银行卡，导致垫付办理受阻，至第二批垫付时仍未解决。

　　有储户曾联系河南当地有关负责人反馈这类问题，对方表示“已经向上反映，应该会有解决办法”。记者致电小程序客服时，也得到相同答复。至7月25日第二批垫付启动时，这类人脸识别的问题依然没有得到解决，当地银保监部门回应储户投诉时表示，已将这一情况转送负责代理组织实施垫付工作的河南省农村信用联社处理。

　　7月25日，10万元以下的储户收到垫付金。供图| 受访者

分批垫付计划需要资金支持

　　尽管垫付过程中存在诸多波折，在经历了此前多番艰难追讨、质询、维权之后，多数储户还是选择将希望寄托于此，焦急等待着后续垫付工作推进覆盖到自己。

　　大多数储户对垫付工作的推进持乐观态度，认为通过垫付办理来追回自己的资金只是时间问题。有储户比较心急，根据前两次的垫付总结了“规律”，“若每10天垫付一次，每次提升5万元的额度，虽然是‘挤牙膏’，但也能解决问题”。

　　但官方对于垫付计划没有明确公开说明，储户们所说的“规律”是否存在?

　　首批垫付工作启动之后，梁丽曾前往当地银保监部门就后续垫付计划如何开展进行询问。据其透露，接访的工作人员表示，“目前尚不存在所谓的‘垫付时间表’，主要是因为垫付所需资金不确定，如果后续的垫付资金得不到保障，即便是有时间表，垫付也有可能会落空”。

　　对于垫付资金来源的问题，有不少储户猜测是来自吕奕案追缴的资金。在第1号垫付公告发布的前一天，许昌警方通报了吕奕案的侦破进展。通报中称，“公安机关又抓获了一批犯罪嫌疑人，又依法查封、扣押、冻结一批涉案资金、资产”。在第1号垫付公告中，垫付的依据是，“根据案件查办和资金资产追缴情况”。

　　但官方公告始终未明确说明垫付资金究竟来源于何处。于是有储户又将目光投向其他渠道。

　　7月17日，银保监会有关部门负责人在接受媒体采访时透露，今年上半年，经国务院批准，已向包括河南省在内的4省(市)分配了1030亿元专项债额度。

　　该消息一出就在储户群里掀起热议，有储户分析认为，“即便是4地平摊专项债，河南省也能分到257亿元，可以很大程度上解决垫付问题”。

　　记者就此多番致电银保监会河南监管局，但去电未被接听。拨打“村行垫付”小程序客服电话后，接线的工作人员告诉记者，目前暂未收到通知，无法确认之后的垫付办理如何进行;当前的垫付资金“应该”来源于涉案资金追缴，至于专项债额度是否会用于支持未来的垫付，目前尚未可知。

　　至7月29日，下一轮的垫付时间点被定为8月1日，上限金额提升至15万元档。形势明显好于之前储户们自行总结的“规律”。“村行垫付”似乎优于预期。

银保监纪检动态引发储户高度关注

　　事实上，任何可能与该案有关联的“风吹草动”都能引发储户的高度关注。

　　7月24日，就在第二次垫付工作启动前夕，中央纪委国家监委驻中国银保监会纪检监察组、河南省监察委员会传来消息，中国银保监会河南监管局一级巡视员李焕亭涉嫌严重违纪违法，目前正接受审查调查。

　　据简历信息披露，李焕亭曾担任原银监会河南监管局农村中小金融机构监管二处处长。据银保监会河南监管局官网信息显示，这一处室承担辖内农村商业银行、农村信用社的准入管理，开展非现场监测、风险分析和监管评级等日常监管工作，以及对举报投诉事项进行核查，并提出处理建议等工作。

　　该消息一出就引发储户群内议论，不少人猜测李焕亭落马与此次村镇银行爆雷事件相关。

　　而事实上，在这之前，银保监系统已有多名高官接连落马。4月2日，原银监会农村中小金融机构监管部主任姜丽明涉嫌严重违纪违法接受审查调查;7月17日，原银监会处置非法集资办公室巡视员宋占英涉嫌严重违纪违法接受审查调查;同一日，原银监会纪委、监察局正处级纪律检查员、监察员张岩森涉嫌严重违纪违法，目前正接受纪律审查和监察调查。

　　高压态势持续至今，目前虽无明确迹象表明这类纪检动态与村镇银行爆雷事件有关，但该案的侦办已有进展，形势正朝着有利于储户的方向发展。

　　7月17日，银保监会有关部门负责人向媒体透露，公安机关已初步查明案件主要事实，还原了事件真相。据其进一步说明，该案中河南新财富集团操纵河南、安徽5家村镇银行，通过内外勾结、利用第三方平台以及资金掮客等方式非法吸收并占有公众资金，篡改原始业务数据，掩盖非法行为。根据目前所掌握证据，绝大多数账外业务普通客户对新财富集团涉嫌犯罪行为不知情、不了解，而且也未获得额外的高息或补贴。

　　另据一名接近河南柘城当地检察系统的消息人士向《中国经济周刊》记者透露，当地多名涉案人员已落网，目前检察机关已开始介入该案，办案方向以维护储户合法权益为重点。

受害储户计划起诉平台和银行

　　等待垫付之外，储户们依然在努力通过各类合法渠道进行维权。

第二批垫付之后，不少成功“下车”的储户表示，即便垫付弥补了存款本金的损失，也不会放弃通过法律途径对利息进行追讨。多名储户认为涉事互联网金融平台和村镇银行在整个事件中负有不可推卸的责任，正在计划对两方发起诉讼，要求返还利息并赔偿损失。

　　北京德恒律师事务所律师吴昕栋对《中国经济周刊》记者分析，能否向网络金融平台主张赔付的关键在于这些平台在“储户”购买涉事的定期存款产品过程中所起的作用以及是否存在过错，如果这些平台仅提供媒介服务，则在现行法律框架下要求这些平台承担赔付责任的难度较大，如果这些平台在引流过程中存在虚假宣传等欺诈行为，或者明示、或者有其他证据证明其为“储户”提供担保，则应承担相应的赔偿或担保责任。

　　记者致电“度小满”平台询问此事，对方客服以“非储户”为由，拒绝透露平台在这类业务中的权责信息，仅表示储户购买的定期存款产品是普通的定期存款，并非理财产品，也不是结构性存款。

　　吴昕栋表示，如果经查证“储户”与村镇银行之间形成储蓄合同关系，则根据《储蓄管理条例》等法律法规的规定，储户享有取款自由的权利，村镇银行应根据储蓄合同以及法律规定为储户取本付息。

　　(本文刊发于《中国经济周刊》2022年第14期)