小情侣到九江欧尚金海湾酒店临时休息 私密行为遭偷拍 酒店称监控坏了

　　民法典规定，隐私是指自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息，其特征在于“私密性”。自然人的隐私权是与公共利益相对的一种私权，不受他人侵害。北京市石景山区人民法院法官介绍，隐私权是人格权的一种。我国宪法第38条规定:“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。”民法典在第四编人格权中设专章规定了“隐私权和个人信息保护”，可以说，该条款是宪法保护公民人格尊严的具体化。其中，第1032条规定自然人享有隐私权，任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。

　　来源：都市现场

　　前段时间，江西九江的王先生和女友在当地一家酒店开房，结果遇上了糟心事，他们说，自己的隐私被人偷拍了!

　　小情侣入住酒店

　　竟遭他人偷拍

　　7月31日下午，王先生和女友在九江的欧尚金海湾酒店开了一间钟点房休息。过程中，他发现了窗外的异常。

　　王先生：(下午)四点多，当时我跟我女朋友都没穿衣服，然后我就看到酒店走廊旁边的窗户有两个人影。

　　王先生告诉记者，他入住的钟点房窗户是内窗，正对着宾馆的走廊，窗户上安装的是磨砂玻璃，从窗外无法看清房间里的情况。不过，在窗户左上角的位置有一个通风的小窗口，为了防止他人偷窥，王先生在进入房间之后就将这个小窗口给关上了。但是过了一段时间，王先生发现，这个关好的小窗口不但被人打开了，窗口还出现了一部手机。

　　王先生：至少是两个男生以上，有其中一个人把手伸到了窗户那，我是看见(有人)举着手机的。

　　这一幕，让躺在宾馆床上的王先生和女友慌了神。他们赶紧穿上衣服跑了出去，试图抓住偷拍者。然而，等他们出去之后，走廊上已经没有人了。

　　王先生：我往前走的时候，就看见走廊上有三个男生正好一起走出来了，我当时就觉得是他们，然后我上去就呵斥他们，并且有要动手的意思。

　　王先生表示，这三名男生是从宾馆的8306号房间走出来的。面对王先生的呵斥，对方却没有一丝回应，只是闷着头向宾馆楼下走。这让王先生越发怀疑了起来。为了确定偷拍者的身份，他来到了酒店的公共视频室，不过王先生房间所在走廊的公共视频刚好是坏的。

　　第二天一早，王先生向警方报了案，但是由于监控缺失，警方也无法确定偷拍者的身份。不过，当时酒店前台的工作人员也有自己的猜测。

　　欧尚金海湾酒店 工作人员：百分之七八十的可能性，是8306那个房间的人拍的，但是不确定是哪个人，那个房间的住客一直都没敢来，包括住房押金在这里都一直没敢来退。

　　那么，偷拍者真的会是8306的房客吗?通过电话，记者联系上了当时在8306房间内的范女士。

　　范女士：这个视频是两个男生拍的，拍的发给(另外两个)女生了。

　　范女士表示，7月31日，她应朋友之邀到欧尚金海湾酒店的8306室玩。当时，房间里加上她一共有三男三女六个人，下午三点多钟，其中两名男生出去买饮料，途经王先生的房间时听到了里面传来的动静。两名男生出于好奇，便拉开了窗户左上方的小窗口用手机录下了里面的画面。

　　范女士：拍视频的时候我是在房间里的，然后我问他们怎么了，他们说没什么事，然后一直在那笑，然后我问他们是不是干了什么事，他们说没有。

　　据范女士透露，事后她才得知偷拍视频这件事。针对此事给王先生造成的困扰，她代表朋友表示抱歉，并声称视频已经删除，王先生大可以放心。不过，作为被偷拍者，王先生始终有些担心。

　　王先生：他们有可能备份到其他的网络空间了，而且(范女士)说已经传播给另外两个女生了，我也不知道他会不会继续向其他地方传播。

　　偷拍者身份浮出水面

　　谁该为此承担责任

　　事件当事人的讲述，让这起偷拍事件渐渐有了眉目。那么，住宾馆被他人偷拍，又该由谁承担责任呢?

　　王先生希望这件事的始作俑者，能够站出来接受警方的调查，并确保视频已经删除不会再进行传播。那么，偷拍者的行为在法律上该如何界定呢?记者为此咨询了律师。

　　律师 缪宏韬：偷窥偷拍的行为违反了我国《治安管理处罚法》，公安机关可以对偷拍者进行政拘留和行政罚款。此外，偷拍者还对视频进行了分享，从《刑法》方面来界定的话，这一行为涉嫌传播淫秽物品罪。

　　缪宏韬律师指出，因为涉及到违法犯罪，对于证据的要求相对来说会更为严格，仅有范女士的通话录音是远远不够的，还需要其他的证据。不过，按照《民法典》的规定，自然人享有隐私权，任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。因此，缪宏韬认为，在民事案件领域，范女士的录音很大可能会得到法院的认可。

　　王先生表示，除了要求偷拍者承担责任之外，欧尚金海湾酒店也负有不可推卸的责任。比如酒店的公共视频损坏，导致违法行为未被拍摄下来。酒店的窗户设计也不合理，给不法分子创造了可乘之机。

　　根据《民法典》第一千一百九十八条：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。缪宏韬律师认为，酒店是否有责任，要看酒店是否尽到了安全保障义务。

　　缪宏韬律师：这个窗户它是比较正常的一个设计，消费者是完全可以在里面把它锁死的，那么你很难证明宾馆在窗户设计方面存在过错以及没有尽到安全保障义务。

　　不过，缪宏韬律师指出，从酒店的部分公共视频出现故障这个角度来说，酒店在安全保障方面还是存在一定缺失的，需要承担一定的责任。针对目前的情况，缪宏韬建议，王先生可以将范女士的录音提供给公安部门，让公安部门进一步调查;另外，他还可以向法院提起民事诉讼依法维权。